Jau sen ne vien kripto-valūta, bet arī NFT ir piesaistījusi daudzu investēt gribošu cilvēku uzmanību. Starp tiem arī dižais filmu meistars Kventins Tarantino, kas pat pagājušā gadā uzstājās Ņujorkā NFT jautājumiem veltītā konferencē. Šajā pasākumā Kventins uzstājās, lai pastāstītu sīkāk par strīdu ar filmu studiju Miramax – kuram pieder tiesības uz Pulp Fiction NFT, jo 1993.g. noslēgtajā līgumā par Kventina tiesībām uz scenāriju nekas neesot teikts par tiesībām uz NFT. Iespējams, par to var pakomentēt sīkāk kāds no mūsu intelektuālā īpašuma spečukiem. Starp citu, populārajā podkāstā Joe Rogan Experience ir lieliska intervija ar Tarantino.

Ar kripto-valūtu nodokļiem viss diezgan skaidrs

Diezgan daudz esam jau rakstījuši un runājuši par nodokļu piemērošanu kripto-valūtām. Te ir rakstītā un runātā kopsavilkums no vebināra, ko rīkojām kopā ar Binance, ar J&A sadaļu. Tomēr pēdējā laikā parādījusies samērā plaša interese arī pie mums par NFT – kā tas atšķiras no kripto-valūtām un kā apliekas ar nodokļiem? Vai IIN piemērojams kā ienākumam no saimnieciskas darbības vai kā kapitāla pieaugumam?

Kas ir NFT?

Ievadot Google NFT, izlec gan kripto-valūtu tirgotāji, gan Wikipedia skaidrojums. NFT ir saīsinājums no angliski maz izsakošas vārdu rindas – non-fungible token, ko latviski varētu tulkot kā neaizstājamas digitālas vienības. Man, gan, labāk patīk skaidrojums ar video šajā vietnē. Paejot nostāk no zinātniski precīziem skaidrojumiem, mana vienkāršotā izpratne saka, ka NFT ir fiziska priekšmeta atveidojums vai mākslas darbs digitālā vidē. Lai tas būtu unikāls un neaizvietojams, tas ir reģistrēts blok-ķēdes tehnoloģijā, kas vienkārši nozīmē, ka īpašnieks ir reģistrēts uz tik daudziem pasaules serveriem vienlaikus, ka to nav iespējams viltot. Tātad, digitāls, neaizvietojams vizuāls autor-darbs. Šo darbu ielādē speciālā programmā, kura, izmantojot darbu, automātiski tās uzslāņo (šo darbību nesaprotu) un izveido unikālu attēlu. Atlīdzību par NFT parasti saņem virtuālā valūtā.

Ko par to saka VID?

IIN

Lai VID par nodokļu piemērošanu kaut ko varētu pateikt, bija jāsasauc koncīlijs, kas sastāvēja no FM, KM un FKTK. Un tas nav slikti. Tas tik nozīmē, ka mūsu jautājums viņiem laikam bija tāds pirmais. VID uzskata, vismaz pagaidām, ka tirdzniecībai ar NFT reģistrējama saimnieciskā darbība, ja to dara personīgi, ne SIA čaulā. Labā ziņa ir tā, ka ar IIN apliekama ienākuma gūšanas brīdis ir tad, kad iegūto kripto-valūtu apmaina pret eiro. Pārlapojot citu valstu līdzšinējo pieredzi, redzams, ka Dānija, piemēram, ieņēmusi līdzīgu nostāju.

UIN

Par SIA UIN viss ir skaidrs. Taču interesanta diskusija nodokļu akadēmiskajās aprindās parādījusies saistībā ar ieturējuma nodokli tiem, kam pieder grūti identificējami vai neidentificējami investīciju portfeļi. Blokķēžu tehnoloģija un NFT (identificējot konkrēta beneficiāra tiesības uz dividendi) minēti kā risinājumi šādu portfeļu beneficiāru identificēšanai ieturējuma nodokļu (UIN un IIN) piemērošanas vajadzībām, neizpaužot investora identitāti. Ar šādu ieturējuma nodokļa piemērošanas problemātiku saskārāmies praksē saistībā ar Latvijas uzņēmumu lielajiem obligāciju uc vērtspapīru laidieniem Londonā, jo caur daudz starpniekiem nav iespējams identificēt investoru.

PVN

Diskutablākais jautājums ir par PVN. VID uzskata, ka NFT pārdošanai nav piemērojams atbrīvojums no PVN. Te ir īstais brīdis atcerēties, ka arī par kripto-valūtu tirdzniecību VID sākumā uzskatīja, ka piemērojams PVN, līdz atnāca Eiropa ar Hedkvista lietu ES tiesā un izmeta to VID viedokli miskastē, pielīdzinot darījumus ar kripto-valūtu ar PVN neapliekamiem finanšu darījumiem. Te var palasīt par PVN darījumiem kripto-valūtām sīkāk. Par PVN NFT Eiropa pagaidām klusē, bet neredzu īsti pamatojumu regulējumam atšķirties no kripto-valūtām, tāpēc te turpinājums var sekot jau drīz.

Par PVN pat man pazīstamie guru Eiropā man nevarēja viennozīmīgi šobrīd komentēt. Beļģijā, piemēram, mākslas darba kā investīciju objekta iegāde vispār nav PVN objekts, tāpat kā t.s. one-off darījumi, kas nav pat saimnieciskā darbība. Sīkāk par nodokļiem mākslai varat palasīt te. Jautājums arī – ar PVN apliekams ir darījums par atlīdzību. Ja viss notiek kripto, tad atlīdzības īsti nav (visa Eiropa it kā atzinusi, ka kripto nav pielīdzināma valūtai), vairāk ir investīciju konta princips – peļņa realizējas tad, kad to isņem (konvertē uz eiro). Tur nav tikai jautājums – apliek/neapliek, bet arī kad apliek. Ja sekojam VID viedoklim, tad darījums būs noticis un PVN sekas radīsies pirms kripto konvertēšanas uz eiro, kas daudziem būs problēma. Pagaidām jautājumu vairāk, kā atbilžu. Eiropa noteikti drīz kaut ko lietderīgu pateiks par šo.

Noķer mani, ja vari..

Kad rīkojām vebināru kopā ar Binance par nodokļu piemērošanu kriptovalūtām, radās iespaids, ka liela daļa šo biznesmeņu un biznesvumeņu uzskata, ka VID nekad līdz viņu maciņiem netiks. Intuitīvi gribējās viņiem piekrist. Tomēr sāku par to pārdomāt ilgtermiņa skatījumā, jo viena no tehniski izglītotākajām nodokļu administrācijām (Krievijas) paziņoja, ka viņi tiek klāt darījumiem ar kripto, bet Lielbritānijas HMRC paziņoja, ka viņi veikuši pirmo viņu vēsturē NFT apķīlāšanu (lūdzu, neprasiet man, kā tas tehniski iespējams). Tāpēc derētu neaizmirst, ka 1) kriminālatbildības slieksnis ir zems – EUR 25 000 nenomaksātu nodokļu, vismaz teorētiski – neatkarīgi no tā vai tas noticis tīšuprāt vai kļūdas dēļ; 2) kriminālprocesa gadījumā 3 gadu noilgums vairs nestrādā. Pēdējā laika dažādu notikumu (arī kara un sankciju) ietekmē arvien lielāka daļa biznesa izmanto kripto un NFT tirgu. Tāpēc jau tagad ieteiktu padomāt, kā uz šodienu administrācija var skatīties pēc 2-3 gadiem, jo jau tuvākajā nākotnē administrācija šai jomai pievērsīsies arvien vairāk.